La convention citoyenne pour le climat propose de modifier la constitution et les institutions :

- Ajout d'un alinéa dans le préambule de la Constitution : "La conciliation des droits, libertés et principes qui en résultent ne saurait compromettre la préservation de l’environnement, patrimoine commun de l’humanité"
- Ajout d'un alinéa dans l'article premier de la Constitution : "La République garantit la préservation de la biodiversité, de l'environnement et lutte contre le dérèglement climatique."
- Création d'un "Défenseur de l'environnement", sur le modèle du Défenseur des droits
- Renforcement du rôle du CESE, le Conseil Economique Social et Environnemental

Création d'un "Défenseur de l'environnement", sur le modèle du Défenseur des droits => NON. Sur le modèle du défenseur des droits ce la signifie qu'il y aurait un délégué dans chaque département, avec tous les coûts budgétaires que cela entraîne. Les associations environnementales, largement subventionnées par l'Etat, assurent déjà ce rôle.

Renforcement du rôle du CESE, le Conseil Economique Social et Environnemental => NON. Le CESE fait partie des nombreux comités Théodules couteux et peu productifs. Il sert à récompenser les copains et les copines. Il doit plutôt être supprimé. Le gouvernement aurait des avis plus pertinents en consultant ou en réunissant les groupes de réflexion spécialisés mis en place par les acteurs de la société civile.

Ajout d'un alinéa dans le préambule de la Constitution => Pourquoi pas ... "ça ne mange pas de pain" ... Mais est-il utile de modifier la constitution pour ajouter un tel charabia ?

Ajout d'un alinéa dans l'article premier de la Constitution => Peut-être, mais avec une écriture différente qui donne plutôt une obligation de moyens que de résultats. La formule retenue par la CCC me semble ouvrir la porte à la judiciarisation à outrance, la mise en cause permanente de l'Etat, et l'augmentation notable des budgets consacrés aux indemnités versées par l'Etat ou les collectivités suite à un contentieux.